Questão:
A evolução já foi discutida (talvez usando termos diferentes) antes de Darwin?
StackExchange What The Heck
2014-10-29 22:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

É do conhecimento comum que Darwin é considerado o pai da evolução, mas mesmo os humanos têm criado animais (e provavelmente eles próprios) seletivamente para características específicas por milhares de anos. Quanto da teoria da evolução realmente existia antes de Darwin causar grandes ondas?

Se você está procurando por novas informações que ele forneceu especificamente, compare com Alfred Wallace e Erasmus Darwin. Sempre fiquei surpreso com o quão poucas idéias novas ele apresentou, em comparação com o quão primordial sua publicação / trabalhos foram para a aceitação científica. Quanto ao que sabiam aqueles que faziam procriação seletiva, não sei.
Meu entendimento é que Wallace & Darwin é um caso de descoberta independente simultânea - embora Darwin tenha sido capaz de fornecer um argumento mais forte com mais evidências.
@winwaed Só para ficar claro, não estava tentando sugerir que o trabalho de Darwin não fosse independente do trabalho de Wallace, mas que ajudava a mostrar o que outras mentes científicas co-correntes sabiam. Eu acredito que eles também tiveram acesso aos trabalhos relevantes uns dos outros antes de suas publicações.
Darwin é *** não *** * o pai da evolução *. Pensamentos, teorias e compreensão da evolução têm uma longa história. Darwin é o pai da teoria da ** seleção natural **.
Em outras palavras: as espécies podem mudar? Aristóteles, por exemplo, tinha o conceito de "espécie"?
Sete respostas:
#1
+20
winwaed
2014-10-29 22:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mais algumas discussões pré-Charles Darwin:

James Hutton também escreveu sobre o assunto e suas idéias soam suspeitamente darwinianas (deve-se notar que Hutton também tinha sua própria fazenda e estava ciente da reprodução seletiva). No entanto, Hutton era conhecido por seus escritos obtusos (suas idéias geológicas teriam sido ignoradas se não fosse por John Playfair) e, mais importante, seus escritos evolutivos não foram publicados e só foram descobertos no século 20.

Erasmus foi uma coincidência ou Darwin foi inspirado?
Não sou um estudioso de Darwin, mas meu entendimento é que Charles estava definitivamente ciente dos escritos de Erasmus. Deve-se notar que Erasmus era um membro líder da Sociedade Lunar e um pouco polímata.
#2
+14
VicAche
2014-10-29 22:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

As primeiras discussões conhecidas sobre a evolução são, até onde sei, filósofos pré-socráticos. Uma publicação antiga mais conhecida que evoca a ideia pode ser De Rerum Natura , do filósofo romano Lucrécio.

Isso responde à sua pergunta do título, não tenho conhecimento suficiente para responder de forma satisfatória a pergunta no corpo do texto. Pode valer a pena dar uma olhada no trabalho de Maupertuis sobre "modificações naturais", como ele as chamou.

(Kirk, Geoffrey; Raven, John; Schofield, John ( 1984a). The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts (3ª ed.). Chicago: The University of Chicago Press. Pp. 100–321)

Você poderia dizer onde Lucrécio supostamente disse isso?
@fdb "Pois vemos que deve Concordar em múltiplas condições de vida, Se a vida é sempre gerando vida Para forjar as gerações uma por uma: Primeiro, os alimentos devem ser; e, a seguir, um caminho pelo qual As sementes da fecundação no quadro possam escorrer , liberado de todos os membros; Por último, a posse daqueles instrumentos pelos quais o homem com a mulher podem se unir, Um com o outro em violações mútuas. " (http://www.gutenberg.org/files/785/785-h/785-h.htm)
Trata-se de procriação, não de evolução.
Não, trata-se de condição necessária para que aconteça a procriação.
Ainda assim - a evolução é mais do que procriação.
#3
+12
plannapus
2014-11-04 14:41:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para adicionar às duas respostas anteriores:

Bernard-Germain-Etienne de Lacepède em "História Natural dos Peixes" 1798 escreveu o seguinte:

Uma espécie pode se extinguir de duas maneiras. Ela pode morrer inteiramente, e em muito pouco tempo, quando uma catástrofe violenta derrubar a porção da superfície do globo em que ela vivia, [...] Mas, independentemente desses grandes golpes que a Natureza raramente desfere e com brilho, uma espécie desaparece por uma longa série de sombras insensíveis e alterações sucessivas. [...] Em terceiro lugar, a espécie pode sofrer um número tão grande de modificações em suas formas e em suas qualidades, que, sem perder nada de sua aptidão para o movimento vital, ele se encontra, por sua última conformação e por suas últimas propriedades, mais distante de seu primeiro estado do que de uma espécie estrangeira: é então metamorfoseado em uma nova espécie.

que se traduz aproximadamente no seguinte [Aviso: tradução própria, portanto de baixa qualidade] :

"Uma espécie pode se extinguir de duas maneiras. Pode morrer totalmente, e em muito pouco tempo, quando uma catástrofe violenta estilhaçar a parte da superfície da terra em que vive [...] Mas, independentemente desses grandes golpes que a Natureza rara e retumbantemente golpeia, uma espécie desaparece por uma longa série de diferenças imperceptíveis e alterações sucessivas. [...] Em terceiro lugar, a espécie pode sofrer um número tão grande de modificações em suas formas e qualidades que, sem perder sua aptidão ao movimento vital, se encontra, em sua última conformação e em suas últimas propriedades, mais longe de sua. primeiro estado do que outra espécie: é então metamorfoseado em uma nova espécie. "

Erasmus Darwin já foi nomeado por @winwaed, então não vou expandir, mas aqui é um extrato de sua Zoonomia (1801):

Como ar e água são fornecidos aos animais em profusão suficiente, os três grandes objetos de desejo, que mudaram as formas de muitos animais por seus esforços para gratificá-los, são os da luxúria, fome e segurança.

Isso prefigura obviamente a noção de seleção natural.

Jean-Baptiste Lamarck também já foi citado por @winwaed, mas para expandi-lo: ele expressou a ideia de que as espécies estavam se transformando ao longo do tempo pela primeira vez em 1801 em seu "Discours d'Ouverture du cours de Zoologie, donné dans le Museum d'Histoire Naturelle l'an 8 de la République" (litt .: "Discurso de abertura do curso de Zoologia, proferido no Museu de História Natural no ano 8 da República") Ele pensava em particular que as espécies estavam se transformando para se adaptar ao seu ambiente. Mais tarde, ele expandiu mais sobre isso em seus livros (em particular 'Philosophie zoologique' em 1809).

Johann Wolfgang von Goethe , mais conhecido como poeta, era também naturalista e "transformista" (como os evolucionistas pré-darwinianos eram freqüentemente chamados, em oposição aos "fixistas"). aqui está o que ele escreveu em "Story of My Botanical Studies" (1831) [extrato encontrado em sua página da wikipedia] :

A exibição em constante mudança das formas das plantas , que tenho seguido por tantos anos, desperta cada vez mais dentro de mim a noção: As formas das plantas que nos cercam não foram todas criadas em um determinado momento no tempo e depois travadas na forma dada, elas receberam ... uma feliz mobilidade e plasticidade que lhes permite crescer e se adaptar a muitas condições diferentes em muitos lugares diferentes.

Uma das principais ferramentas para reconhecer que duas espécies evoluíram do mesmo ancestral é a homologia, e há uma série de pesquisadores que levaram ao refinamento deste conceito, entre eles: Michel Adanson (1727-1806) estabeleceu uma classificação de seres baseada no "maior número de semelhanças" e Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) que não só formalizou o conceito de homologia (sob o nome "analogia" na época), mas também pensava que as espécies mudavam de acordo com suas condições de vida (de acordo com a entrada da Enciclopédia britânica sobre ele).

#4
+7
Ronen
2015-03-31 15:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lembro-me de ter lido algo sobre isso em "A History of Western Philosophy" de Bertrand, Russell. Embora seja uma obra disputada em seu rigor histórico, ela aponta alguns predecessores da teoria da evolução de Darwin.

Sobre Anaximandro:

Houve evolução também no reino animal . As criaturas vivas surgiram do elemento úmido à medida que ele foi evaporado pelo sol. O homem, como qualquer outro animal, descendia dos peixes. Ele deve ser derivado de animais de um tipo diferente, porque, devido à sua longa infância, ele não poderia ter sobrevivido, originalmente, como ele é agora.

Outro curioso sobre Empédocles:

Ele sabia que existe sexo nas plantas e tinha uma teoria (fantástica, deve-se admitir) da evolução e da sobrevivência do mais apto. Originalmente, "incontáveis ​​tribos de criaturas mortais foram espalhadas pelo mundo, dotadas de todos os tipos de formas, uma maravilha de se ver". Havia cabeças sem pescoço, braços sem ombros, olhos sem testa, membros solitários buscando união. Essas coisas se juntaram como cada uma poderia acontecer; havia criaturas cambaleantes com mãos incontáveis, criaturas com rostos e seios olhando em diferentes direções, criaturas com corpos de bois e rostos de homens, e outras com rostos de bois e corpos de homens. Havia hermafroditas combinando naturezas de homens e mulheres, mas estéreis. No final, apenas alguns formulários sobreviveram.

Aqui está a fonte completa do texto: https://archive.org/details/westernphilosoph035502mbp

Essas são algumas ótimas histórias: Obrigado por compartilhar :)
#5
+6
MoonMind
2014-11-28 00:24:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Antes dos cientistas modernos, havia os conceitos de evolução nas culturas antigas. Por exemplo, considere a antiga cultura védica na Índia. O hinduísmo é a principal religião da Índia, mas é apenas uma extensão da antiga cultura védica, amplamente conhecida como Sanathana Dharma. Além dos rituais religiosos, o hinduísmo lida com muitas outras coisas.

Em uma das religiões mais antigas do mundo, o hinduísmo, há algumas tentativas de reconciliar a teoria da evolução com os avatares do deus Vishu (um dos deuses entre os hindus trindade) nas escrituras. Existem muitos recursos da Internet discutindo o assunto.

Monier Monier-Williams escreveu "Na verdade, os hindus eram ... Darwinianos séculos antes do nascimento de Darwin e evolucionistas séculos antes da doutrina da evolução tinha sido aceita pelos Huxleys de nosso tempo, e antes que qualquer palavra como evolução existisse em qualquer idioma do mundo. "[25] JBS Haldane sugeriu que Dashavatara deu uma" ideia aproximada "da evolução dos vertebrados: um peixe, uma tartaruga, um javali, um homem-leão, um anão e depois quatro homens (Kalki ainda não nasceu). Nabinchandra Sen explica o Dashavatara com a evolução de Darwin em seu Raivatak. CD Deshmukh também comentou sobre a similaridade "surpreendente" entre a teoria de Darwin e o Dashavatara.

Alguns intérpretes modernos sequenciam os dez avatares principais de Vishnu em uma ordem definitiva, das formas de vida simples às mais complexas, e veja os Dashavataras como um reflexo, ou um prenúncio, da moderna teoria da evolução. Tal interpretação foi proposta pela primeira vez pela teosofista Helena Blavatsky em seu opus Isis Unveiled de 1877, no qual ela propôs a seguinte ordem dos Dashavataras:

Matsya - peixe, a primeira classe de vertebrados; evoluiu na água

Kurma - anfíbio (vivendo tanto na água quanto na terra; mas não confundir com os anfíbios da classe dos vertebrados)

Varaha - animal terrestre selvagem (uma forma de Javali)

Narasimha - seres que são metade animais e metade humanos (indicativo do surgimento de pensamentos e inteligência humanos em uma natureza selvagem poderosa)

Vamana - seres humanos pequenos e prematuros

Parasurama - humanos primitivos vivendo em florestas e usando armas

Rama - humanos vivendo em comunidade, início da sociedade civil

Krishna - humanos praticando a criação de animais, sociedades politicamente avançadas

Buda (duvido que Buda não seja um avatar aceito de Vishnu entre os hindus, citado diretamente do wiki) - humanos encontrando a iluminação

Kalki - humanos avançados com grandes poderes de destruição.

Referência: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Dashavatara#Evolutionary_interpretation

Como os puranas hindus foram escritos há milhares de anos e escritos por escritores desconhecidos, pode não ser possível dizer que eles realmente existiam como uma teoria nos dias antigos. Suponho que, como as escrituras védicas são fontes de muitos fatos ocultos, as pessoas interessadas podem fazer uma boa pesquisa sobre os mesmos. De qualquer forma, Dasavatar (10 avatares) tem similaridade com a teoria da evolução proposta por Darvin e poderia ser a primeira entre tais teorias se as provas ou estudos apropriados estivessem presentes nessas escrituras e textos.

+1. Esta é a resposta certa.
#6
+4
fileunderwater
2015-12-15 16:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Isso está somando às respostas anteriores, mas o filósofo Immanuel Kant é outro exemplo interessante. Nas décadas de 1780-1790, ele parece ter tido ideias bastante desenvolvidas sobre a mudança evolutiva, uma origem comum da vida, que também incluía os humanos:

A concordância de tantos gêneros de animais em um certo esquema comum, que parece ser fundamental não só na estrutura de seus ossos, mas também na disposição de suas partes remanescentes, de modo que, com uma simplicidade admirável de contorno original, uma grande variedade de espécies foi produzida pelo encurtamento de um membro e o alongamento de outro, a involução desta parte e a evolução daquela, - permite que um raio de esperança, ainda que tênue, penetre em nossas mentes, de que aqui algo pode ser realizado com a ajuda do princípio do mecanismo da natureza (sem o qual não pode haver ciência natural em geral). Essa analogia de formas, que com todas as suas diferenças parecem ter sido produzidas de acordo com um tipo original comum, fortalece nossas suspeitas de uma relação real entre elas na produção de um progenitor comum, através da aproximação gradual de um gênero animal a outro. - daqueles em que o princípio dos propósitos parece ser mais bem autenticado, isto é, do homem até o pólipo, e novamente deste até musgos e líquenes, e finalmente para o estágio mais baixo da natureza perceptível por nós, viz. à matéria bruta. E assim toda a Técnica da natureza, que é tão incompreensível para nós em seres organizados que acreditamos ser compelidos a pensar um princípio diferente para ela, parece ser derivada da matéria e seus poderes de acordo com as leis mecânicas (como aquelas pelas quais ela funciona na formação de cristais).

(de: Kant. 1790. Critique of Judgment , MacMillian 1914 (traduzido por Bernard), https: / /www.gutenberg.org/ebooks/48433)

Gorjeta para esta resposta em Philosophy-SE para encontrar a citação.

#7
+3
Mars
2014-12-01 21:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

É importante distinguir a evolução dos organismos, ou seja, a mudança de suas características ao longo do tempo de geração e a seleção natural. A maior conquista de Darwin foi o desenvolvimento da ideia da seleção natural em grandes detalhes, junto com o fornecimento de muitas evidências de sua ação. (Alfred Russel Wallace desenvolveu uma versão da ideia de seleção natural de forma independente, mas somente depois que Darwin já havia elaborado uma versão mais sofisticada, mas não publicada.) Na teoria evolucionária contemporânea, existem vários mecanismos que desempenham um papel na explicação da evolução mudança, incluindo deriva genética aleatória.

Lucrécio (c. 0 dC) afirmou estar relatando apenas as opiniões de Epicuro (c. 300 aC) no livro de Lucrécio De Rerum Natura ( Sobre a natureza das coisas ). Temos o trabalho de Epicuro apenas em forma fragmentária, então não está claro o quanto Lucrécio adicionou à filosofia de Epicuro.

Uma ideia que as pessoas pensam como um precursor da "evolução" discutida na filosofia epicurista parece ter surgido originalmente de Empédocles (c. 460 AC). É a ideia de que, em certa época, havia animais com partes do corpo reunidas de formas aleatórias. Apenas os animais com partes do corpo que funcionavam bem juntos sobreviveram. Lucrécio apresenta essa ideia no Livro 5, em torno das linhas 835-920 (por exemplo, pp. 182-184 na tradução de Esolen de De Rerum Natura ). (Veja também The Epicurus Reader , de Inwood e Gerson, p. 97.) Observe que esta filtragem de animais acontece apenas uma vez . O papel que a seleção natural desempenha na evolução, de acordo com Darwin, exige que os traços sejam hereditários e que a seleção natural os molde gradualmente ao longo do tempo. (EDITAR: Minha primeira versão disse que Lucrécio "criticou" a proposta de Empédocles. Após uma leitura mais cuidadosa, parece que Lucrécio endossou a proposta, mas se opôs à visão de que havia certos animais específicos, como centauros.)

Nas linhas 852-874, Lucrécio discute processos mais sutis que lembram a seleção natural, dizendo, entre outras coisas (p. 183 na tradução de Esolen):

E muitos tipos de criaturas deve ter morrido,
Incapaz de plantar novos brotos de vida.
Tudo o que você vê que vive, respira e prospera
Foi, desde o início, protegido, salvo
Por meio de truques ou sua rapidez ou força bruta.

Essa ideia se parece muito com a seleção natural, mas a modificação gradual das características herdadas não parece fazer parte dela. Assim, mesmo que o conceito que Lucrécio (e provavelmente Epicuro) discutiu deva ser considerado um conceito de seleção natural , não há razão para pensar que eles tinham em mente evolução por natural seleção, no sentido de mudança durante um longo período de tempo. Como Empédocles, Lucrécio parece ter falado sobre um processo de filtragem que ocorre uma vez (ver linhas 835ss), e nunca mais, para um determinado conjunto de espécies. Observe que também não está claro se Lucrécio tinha em mente a filtragem de organismos dentro das espécies . É plausível que ele estivesse falando sobre algumas espécies que não sobreviveram. Se não houver modificação gradual das características hereditárias, muito do que a seleção natural darwiniana envolve está faltando.

(Aliás, há muitas traduções boas de De Rerum Natura , que consiste em milhares de versos de poesia filosófica em latim. Esolen é minha tradução poética favorita. Minha tradução em prosa favorita é de Martin Ferguson Smith.)



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...