Questão:
Como Sedgwick explicou a sucessão de espécies?
winwaed
2014-10-29 21:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Adam Sedgwick foi um geólogo estrutural mestre e um dos principais participantes nos primeiros dias da estratigrafia - descobrindo como as rochas poderiam ser distinguidas, extrapoladas, etc.

Embora ele não se considerasse um especialista bioestratigráfico (ele normalmente enviava seus fósseis para os especialistas relevantes para identificação precisa), ele definitivamente estaria ciente da "sucessão" de espécies: que as espécies em rochas de diferentes idades são diferentes (tanto que poderiam ser usados ​​para identificação do sistema), e eles tendem a ser menos e mais simples em seu próprio Cambriano, mas muito mais complexos e diversos em níveis superiores (por exemplo, nas rochas secundárias e terciárias).

Ele provavelmente também estava ciente de algumas das semelhanças entre fósseis em rochas de idades vizinhas.

Apesar de manter uma boa amizade com um de seus ex-alunos, Charles Darwin, ele nunca aceitou a evolução. Presumivelmente, isso está relacionado à sua posição no lado mais conservador da Igreja da Inglaterra.

Então, qual foi a explicação de Sedgwick para esses padrões vistos na distribuição estratigráfica de fósseis?

Um responda:
#1
+9
Wandering Logic
2014-10-29 23:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Com base no que li em Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory , Cambridge MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2002, presumo que, de fato, o intelectual conflito era o oposto do que você propõe.

A variante de seleção natural de Darwin é fundada na teoria de gradualismo de Lyell. Ou seja, presume-se que mutações infinitesimalmente pequenas se acumulam ao longo do tempo geológico até que haja tantas delas que você tenha alcançado uma nova espécie.

A explicação de Lyell (e de quase todos os outros) para as mudanças repentinas nas espécies no registro geológico foram simplesmente devido à falta de dados. Lyell (e Darwin) sustentou que tudo no registro geológico poderia ser explicado em termos de processos (como a erosão) que são observados todos os dias. Isso se opôs às teorias cataclísmicas que afirmavam que alguns estratos geológicos foram na verdade causados ​​por eventos globais maciços e repentinos (como a queda de meteoros). De acordo com o artigo da Wikipedia sobre Sedgwick, durante grande parte de sua carreira ele foi um oponente do gradualismo e uniformatarianismo e explicações favorecidas de certos depósitos de cascalho como evidência para o "Grande Dilúvio" bíblico.

O reconhecimento de que o repentino Os saltos de espécies no registro geológico representam evidências de evolução muito rápida (não gradual), em vez de dados ausentes , foi popularizado nas décadas de 1970 e 1980 por Gould.

Tenho medo de invocar o argumento Catastrofismo vs Uniformitariano: vi algumas referências recentemente (por exemplo, Rudwick em "The Great Devonian Controversy") argumentar que muito desse 'debate' está realmente nas mentes dos historiadores. "Uniformitarismo" sendo cunhado por Whewell para descrever Lyell como sendo quase fundamentalista em seu gradualismo - tanto que não permitiria coisas como erupções ultroplinianas que agora sabemos que ocorreram, enquanto ele (Whewell e Sedgwick implícito) permitido para versões maiores de fenômenos conhecidos.


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...