Questão:
Por que a teoria da deriva continental de Alfred Wegener foi tão controversa na primeira parte do século 20?
Peabody
2014-10-31 21:30:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu freqüentemente ouço e leio que a teoria de Wegener era muito controversa na época em que foi sugerida. Por que foi assim? Foi devido ao próprio Wegener, a evidências que foram interpretadas erroneamente na época, ou a outra coisa?

Consulte também [https://earthscience.stackexchange.com/questions/4431](https://earthscience.stackexchange.com/questions/4431).
Um responda:
#1
+14
winwaed
2014-10-31 23:58:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Duas razões principais vêm à mente:

  • Na época, a crosta parecia sólida, e o manto não era conhecido por ser fluido e convectivo (embora a deformação plástica esteja implícita na isostasia). Mover rocha sólida através de rocha sólida era um conceito muito estranho - especialmente sem um manto fluido.
  • "Deriva Continental" não tinha mecanismo. Por que os continentes parecem se mover? Hoje pensamos nisso mais como um sintoma de placas tectônicas.

Além disso, Wegener era meteorologista por formação. A proposição de uma hipótese extrema é difícil, na melhor das hipóteses, mas propô-lo em um campo que não é o seu apenas torna mais fácil descartá-lo. Wegener era um meteorologista distinto, mas deve ter tido os mesmos problemas que Agassiz e a Teoria da Glaciação (Agassiz era um especialista em peixes fósseis, não um geólogo alpino!)

Referências

http://www.ucmp.berkeley.edu/geology/techist.html

Interessante, eu não sabia que uma ideia tão fundamental (a Terra não é sólida) ainda estava para ser estabelecida naquela época ... E o fato de Wegener ter dificuldades por não ser um especialista na área me faz pensar se é muito diferente hoje!
Às vezes, um especialista trabalhando em sua área obtém uma percepção que outros perderam, mas muitas vezes eles também perdem a teoria e a análise estabelecidas válidas (por exemplo, desvios de Fred Hoyle para a paleontologia e epidemiologia).
Surpreendente que as pessoas pudessem ignorar as evidências óbvias da deformação de grandes racks de estratos e, pelo menos, ter a ideia de que esse material nem sempre foi sólido. Não é como se os semissólidos não fossem conhecidos e estudados na época. De qualquer forma, +1 e tenha um bom crachá de resposta.


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...